Maison Finance
Catégorie:

Finance

Publicité

Certains passionnés de la bourse prétendent pouvoir prédire les tendances des marchés financiers avec une précision fantastique.

Malgré la complexité de la finance internationale, ils nous assurent que des profits substantiels sont à notre portée si nous suivons leurs recommandations et imitons leur comportement.

Mais est-il vraiment possible de prédire avec précision le comportement des marchés financiers ?

En tant qu’expert en psychologie de la prise de décision spécialisé dans la recherche sur la complexité, j’ai eu l’occasion d’approfondir ma compréhension de la cognition humaine et de sa capacité à contrôler des environnements complexes du monde réel. Pour l’instant, mes conclusions sont édifiantes et pas simples.

Des décisions complexes
Selon de nombreux chercheurs en sciences de la prise de décision, comprendre et gérer la complexité est le plus grand défi de l’ère numérique. La complexité désigne le caractère incertain des environnements dans lesquels nous prenons des décisions au quotidien.

Si certains de nos choix financiers peuvent sembler simples et évidents (épargner une partie de nos revenus, établir un budget, rembourser une dette), l’environnement dans lequel ces choix sont faits est imprévisible.

Les stratégies que nous adoptons ne sont certainement pas infaillibles ; Nos connaissances ne garantissent pas notre succès et les effets de chacune de nos décisions sont incertains et uniques. C’est pourquoi les environnements dans lesquels nous prenons des décisions au quotidien sont en réalité très complexes. Ils comprennent de nombreux facteurs interreliés qui changent constamment, avec ou sans notre intervention. Sans compter que les objectifs que nous chérissons sont souvent eux-mêmes contradictoires.

Par exemple, comment maximiser le rendement des investissements tout en minimisant l’exposition aux fluctuations des marchés ?

Face à la complexité financière
Face à la complexité financière, la cognition humaine a tendance à privilégier une approche réductionniste du traitement de l’information, parfois appelée « tunneling ». Face à la surcharge d’informations générée par la complexité, nous avons tendance à nous concentrer sur un ou quelques aspects spécifiques d’une situation plutôt que sur l’ensemble des informations disponibles, car trop d’informations tuent l’information. En d’autres termes, nous prenons des raccourcis. Et devinez quoi ? Ces façons de penser simplistes peuvent mener à des décisions biaisées.

Nous faisons souvent l’erreur d’attribuer la mauvaise performance de notre portefeuille d’actions à un seul événement qui nous vient à l’esprit. Nous pensons à tort que nos investissements vont croître de manière linéaire alors qu’ils sont en réalité vulnérables aux fluctuations exponentielles provoquées par les crises et les événements imprévus. Nous réagissons mal aux investissements infructueux en nous concentrant sur les conséquences qui pourraient expliquer nos difficultés financières, plutôt qu’en approfondissant notre compréhension des raisons pour lesquelles l’entreprise en laquelle nous avions une confiance aveugle (ou le secteur dans lequel elle évolue) connaît des difficultés.

Enfin, et c’est la nature humaine, nous avons tendance à attribuer la responsabilité de nos échecs à des facteurs externes que nous ne contrôlons pas. Par exemple, nous pourrions être tentés d’imputer les pertes subies par certaines entreprises du secteur du tourisme aux mauvaises conditions météorologiques estivales. Mais ce faisant, nous négligeons l’importance de la qualité des produits et services offerts par les entreprises ou de l’accueil de leur personnel.

Et les passionnés de marché dans tout cela ?
Mes travaux les plus récents appuient la littérature sur la résolution de problèmes complexes : que nous soyons experts ou novices, comprendre et maîtriser la complexité est un défi de taille.

De nombreux passionnés de marché feront preuve d’une plus grande habileté à élaborer une stratégie d’investissement, à gérer un portefeuille ou à accéder à certains investissements.

Pages : 1 2

Publicité

Demander un prêt hypothécaire pour la première fois peut être une tâche ardue. Mais il existe plusieurs façons d’augmenter vos chances de voir votre demande acceptée.

Le résultat d’une demande de prêt hypothécaire dépend en grande partie du montant de votre dépôt, de votre capacité de remboursement et de votre cote de crédit. Ce sont les facteurs qui vous rendent plus ou moins risqué aux yeux du prêteur.

Dans un premier temps, il est important que vous amélioriez votre compréhension de ce qu’est un prêt hypothécaire et de la façon dont fonctionnent les remboursements.

Mais assurez-vous également de bien connaître un calculateur de prêt hypothécaire pour voir ce que vous pouvez vous permettre. Les calculateurs de prêt hypothécaire sont des outils qui vous donnent une estimation du montant que vous pourriez emprunter à un prêteur ou de ce que pourraient être vos remboursements mensuels et autres coûts.
Essayez de ne pas étirer votre budget au maximum
En règle générale, vous êtes autorisé à emprunter quatre fois et demie votre revenu annuel à un prêteur hypothécaire. Ainsi, pour une personne de 30 ans gagnant un salaire annuel de 32 000 £, la limite maximale sera de 144 000 £. Deux personnes ayant le même salaire pourraient emprunter 288 000 £ pour une maison qu’elles achètent ensemble.

Ensuite, décidez si vous souhaitez étirer votre budget au maximum. Plus la valeur de la maison que vous achetez est élevée, plus le remboursement de votre prêt hypothécaire sera important. Ne pas étirer votre budget peut vous aider à augmenter vos chances d’obtenir un prêt hypothécaire.

En effet, les prêteurs prennent en compte vos autres dépenses, telles que les factures de services publics, la taxe d’habitation, la garde d’enfants ou d’autres paiements de dettes, lors de l’évaluation de votre demande. Le fait de disposer d’une marge de revenu rend votre demande de prêt hypothécaire moins risquée pour le prêteur, car vous aurez une plus grande capacité de remboursement.

En vous accordant une marge de manœuvre, vous vous offrirez également au moins une certaine assurance contre une future baisse de vos revenus et vous aiderez à gérer la crise actuelle du coût de la vie au Royaume-Uni. Les revenus des ménages ne suivent pas le coût de la vie et ne devraient pas revenir aux niveaux de 2021 avant 2027.

Améliorez votre score de crédit
Un score de crédit montre aux prêteurs hypothécaires que vous avez bien géré votre argent et de manière responsable dans le passé. Un score de crédit plus élevé fait de vous un investissement moins risqué pour eux. Diverses agences d’évaluation du crédit vous permettent de vérifier gratuitement votre score de crédit.

Vous pouvez protéger votre score de crédit de plusieurs façons. Avoir un seul compte bancaire pendant une longue période est utile, mais votre historique d’emprunt compte également.

Être proche de votre limite de crédit peut réduire votre score. Cependant, ne pas avoir eu de dette du tout dans le passé peut également rendre difficile pour les prêteurs hypothécaires de juger si vous êtes un emprunteur responsable. Il est donc nécessaire d’avoir un bon équilibre.

Le fait de ne pas effectuer de paiements réguliers pour des factures ou des dettes nuira certainement à votre score de crédit. Et sachez que si vous avez des comptes bancaires conjoints avec d’autres personnes, leur faible score de crédit peut également avoir un impact sur le vôtre.

Pages : 1 2

Publicité

Rester compétitif dans le secteur financier est essentiel, de nombreuses entreprises adoptant rapidement l’intelligence artificielle (IA) pour réduire leurs coûts et rationaliser leurs opérations.

Mais deux entreprises ont récemment été accusées par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis d’avoir exagéré leur utilisation de l’IA, marquant ainsi la première mesure significative au monde dans la lutte contre ce que l’on appelle le « blanchiment de l’IA ».

Delphia (USA) Inc et Global Predictions Inc se sont vantées d’utiliser l’IA pour concevoir des stratégies d’investissement, mais la SEC a jugé que leurs allégations n’étaient pas fondées.

Les spéculations autour de l’IA sont nombreuses, en particulier avec l’application de technologie générative ChatGPT qui bouleverse les choses. Mais au milieu de tout ce battage médiatique, le blanchiment de l’IA devient de plus en plus courant.

En plus d’exagérer ou de dénaturer leurs capacités en matière d’IA, les entreprises peuvent gonfler les capacités des algorithmes d’IA ou créer l’illusion que l’IA joue un rôle plus important qu’il ne le fait en réalité.

Qu’est-ce que l’IA a de si bien ?
L’intégration de l’IA dans les opérations commerciales présente de nombreux avantages. Elle permet de rationaliser les processus, de décomposer et d’analyser rapidement des données complexes pour accélérer la prise de décision et d’aider les organisations à garder une longueur d’avance sur un marché en évolution rapide et concurrentiel.

Promouvoir l’utilisation de l’IA permet de présenter une entreprise comme étant à la pointe de la technologie, même si la réalité ne s’avère pas exacte.

La pratique du « lavage de l’IA » n’est pas totalement nouvelle. Elle suit la même idée que le greenwashing, où les entreprises prétendent être respectueuses de l’environnement pour attirer les investisseurs et les consommateurs.

Elle consiste à habiller la technologie ordinaire de mots à la mode liés à l’IA, tels que « apprentissage automatique », « réseaux neuronaux », « apprentissage profond » et « traitement du langage naturel », pour paraître plus innovantes qu’elles ne le sont en réalité.

L’IA et le secteur financier
Le lavage de l’IA prospère dans la finance et l’investissement en raison des enjeux élevés du secteur, de la concurrence intense et de l’attrait séduisant des solutions technologiques.

Pages : 1 2 3

Publicité

L’intech (technologie financière) est partout. C’est le terme générique pour désigner l’innovation des services financiers basée sur la technologie.

Même si vous n’avez jamais entendu parler de la fintech, vous l’utilisez probablement pour les paiements, les opérations bancaires ou les investissements. Klarna ? ClearPay ? Revolut ? Monzo ? Ils font tous partie d’un secteur qui a attiré un montant stupéfiant de 51,2 milliards de dollars (40,5 milliards de livres sterling) d’investissements dans le monde en 2023.

Cependant, si la fintech regorge d’argent, elle est marquée par l’absence de femmes, en particulier dans les rôles de direction. Notre étude, publiée le 5 mars, révèle la sous-représentation frappante des femmes à la tête de ce secteur en plein essor.

Les femmes ne représentent que 4 % des PDG, seulement 18 % des membres du comité exécutif et à peine 7,7 % des entrepreneurs au sein de la fintech. Il n’y a pas une seule femme dans l’équipe de direction de la célèbre société fintech Revolut.

La fintech se situe à l’intersection de trois secteurs : la finance, la technologie et l’entrepreneuriat. Les inégalités entre les sexes dans chacun de ces secteurs se combinent pour former ce que l’on appelle un « triple plafond de verre » dans le secteur de la fintech. La domination masculine de longue date, la prédominance continue de la masculinité et les stéréotypes sexistes rigides dans chacun de ces secteurs entravent les progrès et les changements significatifs de la fintech.

Alors, où sont toutes les femmes ?
La culture sexiste encore visible dans les services financiers a été introduite dans la fintech. Notre recherche, qui a consisté à interviewer des professionnels de la fintech, hommes et femmes, a révélé des histoires de recruteurs réticents à embaucher des femmes parce qu’ils pensaient qu’elles se marieraient, auraient des enfants et seraient moins engagées dans l’entreprise.

Plusieurs personnes interrogées ont noté que les femmes travaillent généralement plus dur et font plus d’efforts pour obtenir le même résultat que leurs pairs masculins. Cependant, les idées qui sont rejetées lorsqu’elles sont suggérées par une femme gagnent généralement en crédibilité lorsqu’elles sont proposées par un homme. Nous avons constaté que c’est la performance de la masculinité, et non la qualité du travail ou de l’idée, qui a tendance à être valorisée.

Le langage masculin dans les descriptions de poste dans la fintech – qui exige des candidats qu’ils soient des « chasseurs » et des « exécutants » de stratégies – réduit le bassin de candidates. Et les hommes ont plus de chances d’être embauchés car ils ont tendance à correspondre aux caractéristiques masculines recherchées.

Le réseautage peut être un moyen puissant de gravir les échelons de la carrière dans la fintech. Ce n’est pas ce que vous savez, mais qui vous connaissez. Mais le réseautage lui-même est un jeu dominé par les hommes. Les femmes sont souvent exclues du réseautage car il se déroule généralement dans des espaces informels en dehors des heures de travail principales. Et qui est le plus susceptible d’avoir des responsabilités familiales ? Les femmes.

Des stéréotypes profondément ancrés signifient que les filles et les femmes ne sont toujours pas soutenues ou encouragées à poursuivre des études en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques. Ainsi, les carrières technologiques restent associées aux hommes.

Pages : 1 2

Publicité

Pour la plupart, les économistes continuent de croire à une histoire de l’argent racontée à des générations d’étudiants par une série de manuels au cours des 150 dernières années.

Cette histoire nous demande d’imaginer une économie de troc pré-monétaire, où les gens achetaient des biens et des services en les échangeant contre d’autres biens et services.

Finalement, une marchandise appropriée – peut-être l’or ou l’argent – ​​est apparue à la fois comme un moyen d’échange acceptable pour mener des échanges et comme une unité de compte pratique pour exprimer la valeur.

Plus tard, des pièces de monnaie ont été émises – pour finalement être monopolisées par les gouvernements – et plus tard encore, la monnaie papier, le crédit et les systèmes bancaires.

Le problème avec cette histoire est qu’il n’existe aucune preuve historique pour la soutenir. Comme l’a noté l’éminente anthropologue Caroline Humphreys :

Aucun exemple d’économie de troc, pure et simple, n’a jamais été décrit, et encore moins l’émergence de l’argent à partir de celle-ci… toute l’ethnographie disponible suggère qu’il n’y a jamais eu une telle chose.

D’où vient donc exactement l’argent ? L’une des difficultés auxquelles nous sommes confrontés est que les jeunes économistes ne sont généralement pas encouragés à écrire sur l’argent – ​​ce qui lui donne de la valeur et comment fonctionnent les systèmes monétaires.

En conséquence, parmi les meilleurs articles jamais écrits sur l’argent figurent deux articles de l’économiste britannique Alfred Mitchell-Innes, vieux de plus de 100 ans, intitulés « Qu’est-ce que l’argent ? » et « La théorie du crédit de l’argent ».

Ces articles, jusqu’à récemment presque complètement ignorés par la profession économique, racontent une histoire différente, rejetant l’idée que l’argent est né naturellement du troc.

Nous pouvons désormais être sûrs que cette version est plus proche de la vérité. Et elle a de grandes implications sur la façon dont nous pensons au rôle des gouvernements au sein des systèmes monétaires et à ce qui donne de la valeur à l’argent. Reconnaître la véritable histoire de l’argent forcerait un changement de paradigme parmi les économistes – il n’est pas étonnant que beaucoup d’entre eux ne veuillent pas y réfléchir.

En fait, les premiers gouvernements ont inventé l’argent
La vérité est que l’argent est antérieur aux marchés. Les gouvernements ont inventé l’argent – ​​il n’est pas apparu indépendamment des systèmes de troc préexistants.

Pages : 1 2

Publicité